2008年全國學前教育的毛入園率只有45%左右，而高中階段毛入學率已達74%。相對高中免費來說，將學前教育納入義務教育，更是“雪中送炭”。

　　聚焦：免費高中

　　廣東兩會期間有提案建議珠三角地區逐步實現高中教育免費，12年義務教育的話題再次引起關注。那么，其可行性有多大？義務教育是應該向高中延長，還是應將學前教育納入？以下兩篇文章將探討這一話題。

　　——編者的話

　　有廣東省政協委員認為，目前珠三角地區已具備了逐步實現高中免費教育的條件，建議廣州、深圳、佛山、中山等幾個城市可以率先試行，然后在全省逐步推廣。而在陜西，參加該省人大會的人民代表劉安也提議，“陜西應該把九年義務教育延長至十二年，應該把高中三年納入其內。”

　　關于延長義務教育年限這一話題，一直以來，有兩道選擇題。一是“是否延長？”二是“是向上延長，還是向下延長？”，所謂向上延長，即將高中三年納入義務教育；向下延長，則是將學前教育納入義務教育。

對于這兩道選擇題，各方的答案并不同。對于“是否延長”這一選擇題，從民間的角度看，贊成延長的占大多數，老百姓能減少高中或學前教育投入，當然很好。但也有反對之聲，理由主要是現在九年義務教育都未辦好，兩年前才免繳學雜費實現真正的“義務教育”，況且免繳學雜費之后，擇校費、借讀費等等費用還是名目繁多，教育負擔依舊沉重，在這種情況下延長義務教育年限，如果政府投入不增加，就有可能只是名義上的延長。同時，由于義務教育具有強制性，如果實行12年義務教育，初中畢業生也就必須“履行義務”進高中，這樣一來，受教育者家庭的教育負擔有可能進一步加重。

　　各地教育部門對此頗為謹慎，主要原因則是投入問題。筆者曾對將高中教育納入義務教育進行過測算，大約每年需要新增投入350億元。2008年我國財政性教育投入占GDP的3.48%，離法定的4%尚有0.52%的差距，如果以GDP30萬億元計算，需要增加1560億元的投入才能達到4%。其實，從國家實力看，延長義務教育年限是可能的�？墒�，大家也必須注意到，即便是4%的教育投入比例，也非常之低。印度2003年的教育投入達到了5%，而美國2003年教育經費占GDP的7.5%,其中政府投入5.7%。而我國1993年確定的4%的目標到現在還未實現。離開了教育投入，延長義務教育年限就是一句空話。

　　對于“是向上延長，還是向下延長”這一選擇題，很多意見傾向于向上延長，理由是可以提高勞動者接受知識教育的年限，而且，發展高中教育的顯示度強。但事實上，在我國基礎教育領域，目前最薄弱的環節，不是高中教育，而是學前教育。根據2008年全國教育事業發展統計公報，學前教育的毛入園率只有45%左右，而我國高中階段毛入學率已達74%。在農村地區，由于幼兒園匱乏，加之幼兒園收費不低，不少家庭根本不送孩子接受學前教育，由此錯過孩子良好行為習慣養成的最好時機，教育的不均衡發展，從學前教育就已形成。

　　另外，由于升學競爭，各地都很重視高中教育，甚至超過9年義務教育，投入經費很多。以廣東為例，有的地方其實已經實行高中免費教育，2008年生均預算內教育事業費，高中為4311.32元，初中為 3206.87元。而對于高中階段教育中占半壁江山的中職教育，國家已經開始采取措施，將逐步將其變為免費教育，包括為中職生提供3000元的生活資助。相對高中免費來說，將學前教育納入義務教育，更是“雪中送炭”。

　　所以，延長義務教育年限這一話題，涉及到教育投入、教育理念與受教育者權益保障，這些問題，在目前的九年義務教育中，其實并沒有得到解決。在筆者看來，做好上述選擇題，首先要辦好目前的每一所義務教育學校，如果九年義務教育中，都存在大量“一邊免費、一邊亂收費”的現象，以及辦學質量薄弱的學校，發展12年義務教育，就可能是虛假的繁榮；其次，要深入調查、分析各地教育發展的真實狀態，對延長義務教育年限進行科學、民主決策。

　　(熊丙奇，21世紀教育研究院副院長)

　　落實好9年義務教育更重要

　　目前的9年義務教育尚且有許多不盡如人意處，在這樣的基礎上實行12年義務教育，地區間的差距和社會階層的裂痕會不會繼續拉大？

　　當我看到媒體報道有政協委員建議珠三角部分城市試點免費讀高中時，附近麻辣燙小店的小孩正跟著他的叔叔和奶奶店前店后的忙活。他從四川鄉下來，只讀到小學三年級，已經輟學一年了。與之近似，是電腦城常見的小蘿莉和小正太，大多初中畢業，許多來自潮汕。他們的家境不算差，只是文化水平不高的父母親族都認為：這么大，應該出去學做生意了。

　　義務教育的年限和經濟實力有關，但并非主要因素。在有據可查的170多個國家當中，平均的義務教育年限為8年。北美、歐洲的部分國家執行12年義務教育，古巴也是。但同樣經濟發達的日本，義務教育已經實施百年，至今也沒有變成12年，日本用了6%的財政保障義務教育在實施質量上的均等，花了大力氣扶持薄弱、邊遠地區，貧困家庭孩子受教育還能享受牛奶、午餐及校車等的補助。在中國，義務教育的“義務”目前還僅僅體現在“學費”層面。但對一般家庭來說，孩子受教育不單是學費的問題，學費只占開銷的一部分，生活費、住宿費、補課費、興趣特長等等其他費用才是大頭。

　　一個普遍的教育政策需要三方面條件的成熟：一是法律理據，一是經濟條件，一是現實基礎。教育是綜合性工程，三方面因素都很重要。實行12年義務教育，單從財力看，廣東確實已經具備條件，然而并非有錢就可以辦好教育，教育行業的復雜性和社會現狀的多樣性也不容忽視。就算在富裕的珠三角、長三角，9年義務教育仍然有許多不盡如人意處，例如：民辦義務教育學校中的政府缺位問題，外來工子弟的義務教育就學問題，義務教育的投入均等、質量均衡問題，義務教育階段的教師待遇問題……無論哪個層面都還有待改進，這些問題放大到全國更嚴重。9年義務教育之所以推行了20年還只做到95%，就是因為忽略了經濟條件和現實基礎對執行力的影響。就算在中央加大對農村義務教育的投入以后，各地義務教育執行程度仍然差距甚遠，以廣東、北京、長三角等地區為例，義務教育段的孩子人均享受的財政補貼為一年三千元左右，而貴州山區、西部地區，這個數字只有兩三百元，相差十倍。

　　這就是義務教育的現實基礎。同一種法定義務，經由不同的地區去執行，其平等、公平、均等的要義就失去了剛性。在這樣的基礎上實行12年義務教育，地區間的差距和社會階層的裂痕會不會繼續拉大？

　　法律規定的9年義務教育，首先是政府的義務，也就是政府職責內需要完成的基本任務。在這個范圍內，出現任何一個孩子輟學，政府都有責任解決，何況那么多的弱勢人群還在自己為義務教育買單，普通市民為了得到好一點的教育機會，還在奉獻著大把的贊助費擇校費。即使免費教育，對一些窮困家庭仍然是不小負擔。政府何不將主要的精力和財力用在最基本的工作，也就是9年義務教育上呢？幫助弱勢群體享受到他們應得的國民待遇，不去干預公民在法定義務范圍以外的選擇，效果會更好。從絕對數值上看，2009年我國的教育投入仍然不足4%，捉襟見肘，矛盾重重，應該把錢花在刀刃上。

　　話說回來，12年義務教育的愿景是好的，總有一天我們會看到它變成現實。現在提出也沒錯，只是不能過于簡單化。有一點值得注意：如果某一天條件確實具備，不妨放下富裕的城市，考慮從一些邊遠的、窮困的、農村的地區開始試點。城里的孩子有多種選擇，可以從商，可以讀高價預科，也可以出國，那些地方的孩子則選擇很少，與城里孩子相比，他們更需要免費教育。義務教育的本質，不就是平等和均衡的國民待遇嗎？