我對廣義擇校概念的理解：除非升入本校的初中部，都應(yīng)該稱為擇校！

　　我對政策中的擇校理解：凡是學(xué)生自己選擇的學(xué)校就叫擇校，把所有人混成一鍋粥，亂點(diǎn)鴛鴦譜一番就是就近入學(xué)，或者說只要不如家長、學(xué)生自己的意愿上到的中學(xué)才不稱其為擇校。

　　我看不允許擇校就不能稱其為教育。其一它違反了教育的原則，其二它摧毀了義務(wù)教育的目的，其三它顛倒了以人為本的理念。

　　一、違反了教育倡導(dǎo)的因材施教的原則。人本身就存在著差異，無論成人還是孩子差異是客觀存在，承認(rèn)差異、因材施教應(yīng)該是教育部門最倡導(dǎo)的，將資質(zhì)相近的學(xué)生集中到一起，有利于教學(xué)和學(xué)生潛質(zhì)的挖掘，這和挑擔(dān)子沒什么區(qū)別，高個(gè)子在矮個(gè)子的群中受壓，而矮個(gè)子在高個(gè)群中被拉，一樣都難受，不如各歸各位，各得其所，發(fā)揮所長。

　　而今高考又不限制年齡，學(xué)得快些慢些又如何，多學(xué)個(gè)一年半載的不也趕上來了嗎？干嘛非得拉長了、壓扁了的，非混在一塊才算公平？我看不分快慢混在一起，才是真正的不公平，還造成了資源浪費(fèi)，更違背了教育原則。

　　二、摧毀了義務(wù)教育的目的。簡單地說義務(wù)教育的目的是讓每一個(gè)學(xué)生盡他可能地掌握知識。而不允許擇校恰恰以抹煞差距的方式，即不允許學(xué)生盡可能去掌握知識，采用把起點(diǎn)不同的學(xué)生打壓在同一個(gè)模具中，用機(jī)械式的大混合，造成大平均下的公平，好象只有這樣的大平均才有義務(wù)教育的特征。這種公平實(shí)質(zhì)就是大鍋飯、一刀切的翻版。

　　三、顛倒了以人為本的理念。以人為本的教育最應(yīng)該做的是挖掘每個(gè)孩子的語言、數(shù)學(xué)邏輯、身體運(yùn)動、音樂、人際關(guān)系等方面的智能，找到每一個(gè)孩子發(fā)揮潛質(zhì)的最佳途徑，以其成為各有所長之人，而不是將所有孩子加工成為同一個(gè)生產(chǎn)線生產(chǎn)出來的產(chǎn)品。

　　高中、大學(xué)因?yàn)椴皇橇x務(wù)教育階段，可以填志愿公開考試，學(xué)生有選擇高中、大學(xué)的自由，而學(xué)校也有選擇學(xué)生的權(quán)利！唯獨(dú)小升初，學(xué)生不能自由選擇學(xué)校、學(xué)校也不能自主選擇學(xué)生！難道義務(wù)教育階段就不是教育了嗎？不允許擇校、就近劃片入學(xué)就公平了！你公平得了嗎？初中本身就分三六九等，憑什么要用平均分配學(xué)生的方式來均衡教育資源的不公平！難道平均分配就能體現(xiàn)公平、就能將三流學(xué)校拉到市重點(diǎn)、區(qū)重點(diǎn)的陣營中來！難道平均分配就能讓不同質(zhì)的學(xué)生以相同的速度拉到同一終點(diǎn)嗎？是不是只有這樣才能達(dá)到教育結(jié)果的均等？到商場買件衣服、買個(gè)菜還得貨比三家呢，小升初反而這不行又那不成了呢？

　　現(xiàn)在的小升初政策怎么理解都在演繹本末到置，體現(xiàn)的是消除學(xué)生的差異，確切地說是以抹殺差異的方式體現(xiàn)教育效果的平均。既然我們的科學(xué)不允許克隆出相同的孩子，而是自己家生自己的孩子；我們的經(jīng)濟(jì)允許一部分人先富起來，而不是殺濟(jì)貧達(dá)到共同富裕；我們的小學(xué)、中學(xué)不是同一所，還沒有讓所有的孩子都上清化、北大；我們的生命還在信天由命，沒有同生共死！為什么小升初就要人為地交給機(jī)器來操作呢？

　　除了吃大鍋飯、一刀切的方式以外，就想不出點(diǎn)有創(chuàng)意的點(diǎn)子來嗎？