短短幾日，從媒體爆料、網(wǎng)民熱議，再到政府叫停，教育公平問題又一次被提升到全社會關注的風口浪尖上。

　　上周，中國青年報社會調(diào)查中心與騰訊網(wǎng)教育頻道聯(lián)合進行了一項在線調(diào)查(2042人參加，35歲以下青年超過九成)，調(diào)查結果顯示，91.1%的人認為這一規(guī)定不合理，47.1%的人認為中高考(Q吧)加分應取消。

　　中考加分優(yōu)惠政策并非深圳的“專利”。福建省漳州市規(guī)定，自2006年起，凡是經(jīng)市政府審核公布的2005年度漳州市民營企業(yè)前100名的納稅大戶，其控股企業(yè)主的子女中考均可享受加20分的照顧。河北省石家莊市規(guī)定，報考師范類院校的考生，父母一方是中小學教師的照顧8分，父母雙方均系中小學教師的照顧16分。合肥市給外來投資人員的子女加分。烏魯木齊給拔尖人才、出國留學歸國人員的子女加分……

　　各地各部門都為“加分政策”給出了相應的解釋：地方政府希望吸引人才、發(fā)展經(jīng)濟，職能部門是為了獎勵典型，推動工作。

　　然而，一個基本的事實是，這些享受加分政策的對象大多“非富即貴”，而農(nóng)民工、低保戶之類的底層民眾子女可享受加分待遇的，少之又少。

　　調(diào)查顯示，47.9%的人認為加分政策讓有權有錢人家的子女占盡好處，51.8%的人認為實際上是將中高考這種純粹的“智力比拼”變成了“家庭綜合實力”的較量。63.1%的人認為這破壞了教育公平和公正。

　　本報曾于2006年8月發(fā)表報道《不能讓加分淪為腐敗通道》指出，湖南省上千“體育競賽優(yōu)勝者”是“水貨”，考生能否弄到“體育競賽優(yōu)勝者”資格證書，背后是考生家長們在角力。

　　今年兩會期間，全國人大代表達建文曾建議取消高考加分保送政策。他指出，當前高考實行的加分、特權保送等不公平政策應當取消，否則將對即將步入成年的青年學子造成極大的傷害、對落實素質(zhì)教育形成障礙。

　　中高考加分政策是否應該取消？46.2%的被調(diào)查者表示支持，認為加分政策應該存在的只占30.3%。“如果加分政策會導致教育不公平和腐敗現(xiàn)象，那還不如取消算了1一位參與調(diào)查者留言。

　　“加分政策也要區(qū)別對待。”北京理工大學高等教育研究所所長楊東平教授指出，目前全國的高考加分政策，共有兩大類：一是鼓勵性加分，其中包括對學生家庭成員的獎勵，如納稅大戶的子弟、高校本校教職工子弟、博士子女等等，往往是這類加分容易導致弄虛作假，滋生腐敗。二是照顧性加分，例如對少數(shù)民族考生、烈士子女加分等，照顧性加分制度無論從制度設計的宗旨，還是從制度的實際作用看，都是積極、合理的。

　　楊東平曾組織過一個關于1990年以來高等教育入學機會的調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中高級管理技術人員的子女集中在優(yōu)勢高校，農(nóng)民、工人和下崗失業(yè)人員的子女更多集中在普通高校和大專院校。具有較強的文化、社會資本的群體，在享受教育資源時仍然占有優(yōu)勢，階層差距在不斷擴大。

　　“一個深圳的孩子和一個農(nóng)村的孩子本來就不在一個起跑線上，再采取特殊加分政策，這就是雙重的不公平。”楊東平教授說。高管子女即便在以分數(shù)衡量來錄取的競爭當中，已經(jīng)占有很大的便宜，因為存在一個所謂的社會資本和文化資本的傳遞。

　　調(diào)查中，57.1%的被調(diào)查者支持烈士子女應該獲得加分，50.9%的人支持在文藝、體育、科技等方面有特長的學生獲得加分，還有43.1%的人認為加分政策的對象應該是農(nóng)民工子女、貧困生。

　　“加分政策應該為一小部分真正需要關懷的人群提供幫助，應該向著維護教育公平的方向發(fā)展，政策要向弱勢群體傾斜和補償。”楊東平指出，對于一些特殊群體的教育需要，地方政府還應該從現(xiàn)實角度考慮，可以開辟其他的途徑，而不僅僅靠加分政策。比如，一對海歸夫婦學成回國發(fā)展，其子女在美國長大，中文不好，在中國普通學校上學肯定不行，那就可以單獨辦一所民辦學校，滿足他們的需要，也不需要占用公辦教育的教育資源。